CloudCannon vs. ShiftPress: Wer baut die Seite, und wer pflegt sie?

Die meisten Vergleiche von Website-Werkzeugen streiten über Funktionen. Dieser ist einfacher, weil CloudCannon und ShiftPress sich über den strittigen Punkt längst einig sind. Beide halten eine Website für besser aufgehoben als statische Dateien in einem Git-Repository statt als Datenbank mit einem Stapel Plugins. Beide finden, das Ergebnis soll schnell, sicher und übertragbar sein. Wenn du auf dieser Seite gelandet bist, hast du diese Prämisse wahrscheinlich schon akzeptiert, also verkaufen wir sie hier nicht noch einmal.

Unterschiedlich ist der Zuschnitt der Arbeit. Jede Website hat drei Aufgaben: Jemand muss sie bauen, jemand muss sie bearbeitbar machen, und jemand muss sie aktuell halten. CloudCannon und ShiftPress verteilen diese drei Aufgaben sehr unterschiedlich zwischen Kunde und Plattform. Diese Aufteilung ist die ganze Entscheidung.

Was CloudCannon wirklich ist

CloudCannon nennt sich selbst ein Git-basiertes CMS, und diese Beschreibung ist präzise und angenehm ehrlich. Du verbindest ein Git-Repository, das eine statische Seite enthält, CloudCannon baut und hostet sie (oder du hostest selbst) und legt eine visuelle Bearbeitungsoberfläche darüber, damit Redakteure Seiten ändern können, ohne einen Code-Editor zu öffnen. Jede Änderung wird zurück nach Git committet, die Versionshistorie bleibt also intakt, und nichts steckt in einer proprietären Datenbank fest.

Unterstützt werden die Static-Site-Generatoren, die Entwicklerinnen tatsächlich nutzen: Astro, Hugo, Eleventy, Jekyll, Next.js, Nuxt und SvelteKit, angebunden an GitHub, GitLab oder Bitbucket. Für ein Entwicklungsteam, das sich auf einen davon festgelegt hat, ist das ein wirklich gutes Produkt, und wer es nutzt, mag es meistens sehr.

Ob CloudCannon zu dir passt, entscheidet der zweite Schritt in ihrem eigenen Entwickler-Ablauf. Nachdem das Repository verbunden ist, muss eine Entwicklerin die Bearbeitungsoberfläche definieren: Komponenten bauen, festlegen, welche Bereiche bearbeitbar sind, und die Konfiguration schreiben, die aus einem Ordner voller Templates etwas macht, das eine nicht-technische Kollegin gefahrlos anfassen kann. Diese Arbeit ist keine Fußnote. Sie ist das Produkt. Die Dokumentation ist für genau diese Person geschrieben, und die Ansprache an Redakteure lautet ausdrücklich: nachdem deine Entwicklerin das eingerichtet hat.

Was ShiftPress wirklich ist

ShiftPress setzt einen Schritt früher an, nämlich bei einer Seite, die es schon gibt und die meistens auf WordPress läuft. Wir kopieren sie originalgetreu, Seite für Seite und URL für URL, in sauberen statischen Code in einem GitHub-Repository, das dir gehört. Danach führst du sie, indem du mit ihr redest. Du tippst oder sprichst "ändere den ersten Satz auf der Startseite", "leg eine Seite für die neue Leistung an", "veröffentliche das als Blogbeitrag", und der Agent bearbeitet die echten Seiten, zeigt dir eine Vorschau und veröffentlicht nach deiner Freigabe. Es gibt keine Bearbeitungsoberfläche zu konfigurieren, weil das, womit du den Editor konfigurierst, ein Satz ist.

Der Rest ist bewusst enthalten statt zusammengesteckt: Hosting, Backups, SSL, Weiterleitungen, strukturierte Daten, Übersetzungen, Formulare und der Anfragen-Eingang stecken im Abo. Über die ehrlichen Grenzen dieses Ansatzes haben wir in ShiftPress vs. selbst hosten geschrieben, und darüber, was dir bleibt, wenn du gehst, in kein Lock-in: Deine Seite gehört dir.

Der eigentliche Unterschied: wo die Entwicklerin sitzt

Der Vergleich, auf je einen Satz eingedampft.

• CloudCannon nimmt die Entwicklerin aus der täglichen Redaktion heraus. Ist das Projekt einmal verdrahtet, kann eine Redakteurin Texte und Bilder visuell ändern und muss nie wieder ein Ticket schreiben. Das ist ein echter und wertvoller Fortschritt.
• ShiftPress nimmt sie zusätzlich aus dem Aufbau heraus. Es gibt kein Repository vorzubereiten, keine Komponentenbibliothek zu definieren, kein Schema zu schreiben. Der Umzug erzeugt die Seite und den Editor in einem Schritt.

Die Frage lautet also nicht "was ist besser", sondern "hast du eine Entwicklerin, und willst du sie weiter einsetzen?" Einem Softwareunternehmen mit eigenem Frontend-Team hilft es nicht, wenn wir eine Entwicklerin wegnehmen, die es ohnehin beschäftigt und schätzt. Eine Zahnarztpraxis, ein Steuerberater oder eine Zwei-Personen-Beratung hat niemanden wegzunehmen, und von ihnen zu verlangen, erst eine statische Seite und dann deren Bearbeitungs-Konfiguration in Auftrag zu geben, heißt, dasselbe Problem zweimal lösen zu lassen.

Der Weg weg von WordPress

Wenn du das hier liest und noch auf WordPress bist, ist dieser Abschnitt der wichtigste, denn genau bei diesem Ausgangspunkt gehen die beiden Produkte weit auseinander.

CloudCannon bietet einen betreuten Umzug an, und der wirkt gut organisiert: Du wählst einen Static-Site-Generator, das Team baut kostenlos eine Beispielseite, und wenn du zustimmst, wird die ganze Seite mit einer eigenen Bearbeitungs-Konfiguration neu aufgebaut und dein Team geschult. Zum Zeitpunkt dieses Artikels startet dieser Dienst laut Anbieter bei 3.000 US-Dollar pro Projekt. Das ist wie das Beratungsprojekt bepreist, das es auch ist, und für ein Unternehmen, das eine große Content-Seite mit einem konkreten SSG im Kopf umzieht, kann das gut investiertes Geld sein.

ShiftPress ist um genau diesen einen Schritt herum gebaut und deshalb wie ein Produkt bepreist, nicht wie ein Projekt. Der Umzug kostet einmalig, gestaffelt nach Seitenanzahl: 149 Euro für bis zu 10 Seiten, 299 Euro für bis zu 50, 599 Euro für bis zu 250, darüber auf Anfrage. Alte URLs bleiben erhalten, Weiterleitungen werden erzeugt, wo sie nötig sind, und das Design kommt so an, wie es war. Die Details stehen in WordPress auf eine statische Seite umziehen und in weg von WordPress ohne Rankingverlust.

Ein fairer Punkt für CloudCannon: Weil du den SSG auswählst, bekommst du am Ende eine Codebasis, die deine Entwickler ausgesucht haben, in einem Framework, das sie schon kennen. Bei ShiftPress bekommst du unsere Ausgabe. Die ist sauber, schlicht und lesbar, aber sie hat unsere Form, nicht die von dir vorgegebene.

"KI" bedeutet hier zwei völlig verschiedene Dinge

Beide Produkte reden 2026 über KI, und die Worte klingen ähnlich genug, um in die Irre zu führen. Deshalb hier genau.

CloudCannons KI-Geschichte richtet sich an Entwickler. Ihr Argument, und es stimmt, lautet: Ein CloudCannon-Projekt besteht aus reinen Dateien in Git, also genau dem Format, das Coding-Agenten am besten lesen. Cursor, Claude Code, Copilot oder ein selbst gehostetes Modell können damit arbeiten, ohne sich mit einer CMS-Schnittstelle herumzuschlagen. Zusätzlich veröffentlichen sie quelloffene Agent-Skills, die solchen Werkzeugen helfen, eine Seite aufzusetzen, die Konfiguration zu schreiben und bearbeitbare Bereiche zu ergänzen. Das ist eine kluge, ehrliche Position: Das CMS geht dem Agenten aus dem Weg.

Die KI-Geschichte von ShiftPress richtet sich an die Inhaberin. Der Agent ist kein Werkzeug, das deine Entwicklerin auf das Repository ansetzt. Er ist die Bedienoberfläche. Du öffnest gar keinen Editor, wenn du nicht willst. Du sagst, was sich ändern soll, schaust dir die Vorschau an und veröffentlichst. Es gibt zusätzlich einen visuellen Klick-Modus für alle, die lieber auf das zeigen, was sie ändern wollen, aber der Normalfall ist ein Gespräch. Die vier üblichen Ansätze und warum die meisten scheitern, haben wir in Website per Chat bearbeiten aufgeschrieben.

Der praktische Test: Kann die Person, die bei euch ans Telefon geht, um vier Uhr nachmittags den Preis auf der Leistungsseite ändern, ohne jemanden zu fragen? Bei CloudCannon ja, für die Felder, die eine Entwicklerin freigegeben hat, und nein für alles andere. Bei ShiftPress ja, für alles, weil es keine feste Menge freigegebener Felder gibt.

Preise nebeneinander

Das sind Listenpreise zum Zeitpunkt dieses Artikels, und beide Anbieter ändern sie. Nimm das als Größenordnung, nicht als Angebot.

CloudCannon rechnet pro Arbeitsbereich ab, nicht pro Seite. Standard kostet 55 US-Dollar im Monat (49 bei Jahreszahlung) für drei Nutzer bei unbegrenzt vielen Seiten. Team liegt bei 350 im Monat (300 jährlich) für fünfzehn Nutzer, mit Workflows, Planung und Branching. Weitere Nutzer kosten je 10 im Monat, Traffic 15 im Monat pro 100 GB, jede eigene Domain 2 im Monat. Agenturpartner bekommen einen Lite-Tarif ab 10 im Monat für kleinere Kunden. Wenn du schon zwanzig statische Seiten betreibst, ist das sehr günstig.

ShiftPress berechnet eine einmalige Umzugsgebühr pro Website und danach ein festes Abo: eine kostenlose Stufe, dann 10, 25 oder 60 Euro im Monat, mit einem angebotenen Pro-Tarif für Agenturen mit vielen Kundenseiten. Hosting, SSL, Backups, Übersetzungen, strukturierte Daten und der Anfragen-Eingang sind darin enthalten, und es gibt keine Posten für Traffic oder einzelne Domains. Die vollständige Aufstellung steht auf der Preisseite.

Direkter Vergleich

Wann CloudCannon die bessere Wahl ist

Das sagen wir lieber klar, als so zu tun, als wäre es anders. Nimm CloudCannon, wenn:

• Du Entwickler hast und den Stack kontrollieren willst. Den eigenen SSG zu wählen, die Komponentenbibliothek zu besitzen und jeden Commit zu prüfen, ist ein echter Vorteil, und den bieten wir nicht.
• Du viele Seiten betreibst, die es schon als statischen Code gibt. Unbegrenzt viele Seiten in einem Tarif ist preislich schwer zu schlagen, und es gibt nichts neu umzuziehen.
• Du redaktionelle Abläufe brauchst. Branching, geplante Veröffentlichung und mehrstufige Freigaben in den höheren Tarifen sind für Teams gebaut, in denen mehrere Leute Inhalte anfassen und jemand freigibt.
• Dein Team schon mit Coding-Agenten arbeitet. CloudCannons Position "einfach nur Dateien" passt sehr gut zu dieser Arbeitsweise.

Wann ShiftPress die bessere Wahl ist

• Du willst weg von WordPress, aber kein Projekt aufsetzen. Der Umzug ist das Produkt, nach Seitenanzahl bepreist, nicht als Beratung kalkuliert.
• Bei euch schreibt niemand Code. Es gibt keinen Konfigurationsschritt auszulagern, also gibt es auch niemanden, auf den du warten musst, wenn etwas geändert werden soll.
• Du willst das Drumherum inklusive. Hosting, Backups, Weiterleitungen, strukturierte Daten, Übersetzungen, Formulare und Anfragen kommen mit, statt verdrahtet werden zu müssen.
• Änderungen sollen ein Satz sein, kein Ticket. Genau darauf ist alles ausgelegt.

Als Agentur willst du vielleicht beides

Das ist keine Ausweichantwort. Wenn deine Agentur maßgeschneiderte Seiten in Astro oder Hugo für Kunden mit echtem Budget baut, ist CloudCannon ein sinnvoller Ort dafür, und die Preisgestaltung pro Arbeitsbereich belohnt Menge. Die meisten Agenturen haben aber auch einen langen Schwanz kleinerer Kunden, bei denen sich ein maßgeschneiderter Aufbau nicht rechnet und die endlosen "kannst du kurz diese Zeile ändern"-Mails die Marge auffressen. Für diesen Schwanz ist ShiftPress für Agenturen gebaut: Der Kunde ändert die Seite per Sprache, die Kleinigkeiten landen also nicht mehr bei dir. Sobald drei Kundenseiten darauf laufen, kannst du außerdem ins Partnernetzwerk und bekommst bezahlte Aufträge weitergeleitet. Die Rechnung dahinter steht in Webagentur as a Service vs. klassische Webagentur.

Häufige Fragen

Fazit

CloudCannon ist ein gutes Produkt auf dem richtigen Fundament, und wenn du ein Entwicklungsteam hast, passt es womöglich besser als wir. Es nimmt der Entwicklerin den Teil ab, der alle nervt, nämlich die endlosen kleinen Inhaltsänderungen, und lässt Aufbau und Editor-Konfiguration dort, wo eine Entwicklerin hingehört. Der Haken ist, dass diese beiden Schritte überhaupt stattfinden müssen, und für ein kleines Unternehmen ohne Entwicklerin sind genau sie der teure Teil. ShiftPress setzt anders an: Die meisten Inhaberinnen wollen keinen Static-Site-Generator auswählen, keine Komponentenbibliothek beauftragen und kein Schema freigeben. Sie wollen die Seite, die sie schon haben, nur schneller und sicherer, und sie wollen sie ändern, indem sie sagen, was sich ändern soll. Wenn das auf dich zutrifft, fang mit dem WordPress-Umzug auf eine statische Seite an.